纠纷处理办公室介入调查以后，就是无穷无尽地问话。全部经手过病人的医生都被单独叫去了主任办公室谈话。
赵彬走进去，里面坐着纠纷办来的5个人。三个行政科室的，一个负责记录，一个负责法律方面的问题，一个负责医疗质量管理相关问题；两个其他科室的副高，负责诊疗过程的相关问题。
问话的内容，重复了又重复，就是当天夜里接诊病人时的细节：病人进入诊室时的情况，自己怎么接待的病人，怎么问病史的，问了哪些问题，有没有查体，查了哪些方面，做了哪些处理，为什么做，为什么不做，给病人交代了哪些东西，说话时候态度、用词如何，病人家属反应如何，自己总结有哪些可能的遗漏。
一个一个的细节反复询问反复追溯，赵彬被问得已经脑子里一片嗡鸣。仅仅是回答问题，就有种上了一个通宵夜班的疲惫感。
医疗流程问话结束，开始查病历、查医嘱、查沟通，查所有医疗过程中相关文书。这就抠得更细了，几乎每一句话都掰开来找茬。昨天已经细细改过的病历，这时候被戳得千疮百孔，仿佛整张纸上都写着医生有问题。
调查持续了整整一个白天。上班的同时还要应付这些：审讯一般的问话、被批评得几乎一无是处、还有反复警告各个环节注意沟通注意态度，赵彬少有的感觉有些Jing力不济。要不是中午和同事一起点了咖啡，下午估计都要倒下了。
然而这不过是一个开始。
封病历调查医院给的结论是急诊科在诊治过程中没有医疗失误，小脑梗塞的发生，是不可预测和预防的意外。
结论虽然是急诊科没有问题，但赵彬作为首诊医生，该交的文书工作没有少。不良事件报告、工作检讨都要写出来。
家属显然不满意这个结论，来急诊科争执好几回，只要是赵彬或者第二天给他们转ICU时候值班的郭鑫毅医生在诊室，就要进诊室里坐下，高喊给自己父亲的病负责任，接诊病人时候也在诊室内站着，严重干扰了医生的正常诊疗工作。急诊科上报给医院保卫处，保卫处加强了急诊科门口的安保工作，把这几个家属都记熟了，见到人来就拦住不让进。
这边进不来了，家属叫来人，在急诊科门口就出现聚在一起，向里面喊：“医生不负责任医德败坏！医院谋财害命包庇凶手！”一度还拉了横幅。
闹得太厉害，只能又上报给派出所。C大附院和派出所关系还是很到位，这家人也不是什么强势地头蛇，派出所出面解决后，家属的医闹行为暂时偃旗息鼓。
就这样过了一周，在急诊科以为家属闹够了的时候，他们又请来一个远房亲戚，自称是H大药学院的教授，过来继续追责。
H大医学院在C市和C大地位相当，在医学院排名上不相上下，两家的几个附属医院齐头并进，都是C市人民看病首选。H大医学院来的药学教授，也给C大附院急诊科带来了很大压力。
这位药学院教授家属，的确也很能找问题，他没有开口就说医生和医院有什么责任，只针对药物合理使用提出了他的看法。他显然是准备好的，来的时候，谈疾病、谈用药都头头是道。
为了确保临床工作正常进行，后续和家属沟通交涉都是周主任和内科分管副主任吕老师在负责。两个人请来纠纷办的人，招待药学院教授在主任办公室坐着谈。
“我看你们最开始，针对病人头晕的症状，用的是异丙嗪。”药学院教授一边翻医嘱，一边说。之前封存病历以后，家属已经把急诊科的这部分病历资料复印走了，现在他拿的也是这一份复印资料。其中包括有所有病程记录、医嘱、沟通、护理记录。
周主任很谨慎地回答：“临床上，我们用异丙嗪治疗有头晕症状的病人，还是很常用的。”
药学院教授语气也并不咄咄逼人，甚至是很温和：“异丙嗪，是一种抗组胺类的药物，说明书上写的，适应症和头晕相关的，是晕动症，晕动症的症状，是眩晕，就是头晕伴有平衡功能障碍。我看你们病历，明确描述的头晕无伴视物旋转，这个就不符合晕动症吧。所以，这里用异丙嗪，合适不合适？”
周主任光听他这一番话，就已经觉得这个家属看问题角度很刁钻，事情越发棘手起来。但这时候他还只能带着笑说：“虽然不是眩晕，但是在病人头晕症状很严重，伴有明显呕吐这类自主神经症状的情况下，用异丙嗪没有问题。异丙嗪的说明书上，也有止吐的作用。”
药学院教授也轻轻笑了一声，不作继续讨论，仿佛刚才只是普通学术交流。办公室里沉默了片刻，他的声音又平平淡淡地响起：“异丙嗪的副作用最主要一条就是嗜睡，病历上写了病情进展可能出现意识障碍，那么这里用异丙嗪，会不会干扰临床判断？”
吕老师接过话来回答：“后循环障碍引起的意识障碍，通常还伴有其他神经系统受损的症状。一个疾病的诊断是综合性的，不可能只依赖一个症状。我也有信心我们医生，在临床上判断是药物副作用导致的嗜睡，还是脑梗塞造成的意识障碍，这两